Стоит сказать, что у состояния, которое устанавливается в результате последовательного воздержания, можно отметить и обратную сторону -- в зависимости от взгляда на мир. Например, утрачивается некая сентиментальность. Притупляется чувствительность и созерцательность. На днях начал размышлять, что стал бы делать и как чувствовал бы себя например в положении Хабенского или например Калоева. Конкретнее: у Хабенского умерла жена от рака, пока она лечилась, он в лепёшку расшибся, чтобы добыть денег на помощь ей. Спустя некоторое время после этого сказал о её смерти, "сейчас понял, что во всём надо находить положительные стороны". Когда услышал, подофигел маленько. Калоев. Поехал мстить весь такой на аффекте, праведный гнев, святой молодец, порезал, себя не помнит от горя, отсидел, вернулся, через 10 лет женился опять и настрогал что-то там новое потомство под сраку лет. Эта история частенько подаётся под соусом аналогий с ветхозаветным Иовом многострадальным. Соус соусом, но его оптимизм нынешний и жизнь с чистого листа вызывает (или вызывала) такую же челюсть в пол. То есть, раньше подобные ситуации провоцировали какой-то внутренний цунами на несправедливость мира и стремление протестовать своим бессилием против природы вещей, страдать, так, чтобы все видели, как мир ужасен и дружно ненавидели жизнь. Так же бы должны поступить и Калоев с Хабенским -- бросить карьеру, уйти от мира, и никогда больше не делать ничего, что жизнь наоборот, Возглавить революцию против жизни, против несправедливости космоса, войну абсудра по Камю, при полном осознании бесплотности таковой. Идеально -- если бы всё человечество решило, что жизнь надо наказать за то, что она есть, вымерло бы целенаправленно, и тогда Вселенная бы раскаялась, что такое потеряла. Сама виновата. Но было бы уже поздно. Конечно, как и всякий идеал, сознание подсказывало, что такое невозможно, но состояние достаточно особенное, и очень острое, очень оголённое и чувствительное. Оно способно задавать интересные вопросы выше прагматики, даже если они не имеют ответа, и поддерживать мозг в сверхвоспалённом состоянии одержимости. Оно помогает ставить себя на другое место. Так же бы должны поступить и Калоев с Хабенским -- бросить карьеру, уйти от мира, и никогда больше не делать ничего, что жизнь наоборот, утверждает. И вот на днях ещё раз вспомнил об этом, подумал, и понял, что не нашёл бы в себе эмоций в их положениях чтобы прям вот так страдать. Наверное, надо было бы взяться за какое-то дело, появилось бы куча хлопот, но не мысль разжалобить природу вещей как будто всерьёз не пришла бы в голову. Всё свелось бы к очень прагматическим размышлениям, что куда как, сделать, закрыть. Грусть осталась бы, но это грусть привычки, когда не ждёшь, что дальше будет лучше, и осознал, что дальше будет либо нормально, либо хуже, и до конца. В этом ты один, и способность взгляда со стороны притупляется, стремясь к нулю. Если что-то писать, что-то сочинять, разные точки зрения становятся схожи, участники мало отличимы.

Вот это кстати тоже про женщин Заяц-волк-...ЗАЯЦ?!

Сегодня впервые приснился сон, в котором отказал навязывавшейся женщине. Типа Новый год отмечали, все спать пошли, и она захотела продолжение банкета. Может, была чуть пьяна, не уверен. Но начал отпираться, успешно.

"Гремлины" — это про женщин. Хотя может конечно и про всех.

Тем не менее, есть и примеры сообществ, сгубленных отсутствием экспозиции к пороку, и прививки, которая таким образом получается. Из самого недавнего --- разлетевшаяся новость о бразильском племени, которое подсело на порнографию, как только им подключили интернет https://www.gazeta.ru/tech/news/2024/06/05/23181625.shtml Но к той же категории относятся Кортес с ацтеками, и Советский Союз и западный мир в 90-ых. Легенда об Одиссее и сиренах, вероятно говорит о том же: если вся команда просто самоизолировалась от возможного источника пагубы, то Одиссей, как предводитель, должен был получить ту самую прививку, не мог довольствоваться "санитарией". С такой точки зрения может быть иначе воспринята и известная символика инь-янь: это не просто "не бывает чистого добра без зла, и наоборот, все люди серые", это обратное --- подлинное добро есть только то, которое знает зло, держит его внутри, но с ним не перемешивается, всегда хранит у себя, в себе, "образцы". Так встаёт вопрос: как должна в таком случае выглядеть идеально правильная линия поведения по жизни?

Рагнар счётчик включил. Пришли последние дни.

Понял глубокую заботу выпускающих сериалы по серии в неделю. У героев сериала за восемь часов экранного времени сдвигаются титанические вехи рока, завязка, кульминация, развязка, и такие они молодцы. Зритель же, по истечении этих восьми часов, никуда не сдвигается, только вымотанный энергетически. Когда смотришь с перерывами, хоть что-то происходит, своя жизнь не ущемляется, или не так заметно на контрасте. Как следствие, киноискусство теперь тоже пугает, когда задумываешься: чем бы развеяться? Учитывая, что сейчас все больше штамповки, и все сценарные композиции просматриваются насквозь уже ко второй-третьей серии, обогатиться за счёт вторичных достоинств фильмов/сериалов тоже становится сложнее. Из десятков просмотренных, единицы не вгоняют в тревожность.

В продолжение. Фромм цитирует Талмуд: "Место "господина возврата", раскаявшегося грешника, не может быть достигнуто даже полностью праведным" (Санхендрин 99а). Звучит как однозначная точка в дискуссии, но всё равно согласиться с такой уверенностью не тянет. В более раннем возрасте, вспоминается чувство "индульгенции авторитета": возникает некоторая неоднозначная ситуация, например, остаться тусоваться с кем-то, или уйти. В таком случае если оставался в компании кто-то, кого обычно общество одобряло, то оставался и сам с полным комфортом. Вроде бы, довольно тривиально, но кажется можно указать на некоторые детали: 1) почему-то совершенно не беспокоило, что одобрение и данная ситуация могли быть из совершенно разных областей. Человек мог быть одобряем как школьный отличник, но "цеплялся" за него, к примеру, в вопросе бухать/не бухать; 2) эти ситуации совершенно не относились к родительским, например, запретам: родители не запрещали бы и остаться, но это было ощущение комфорта лично для себя, как обетование успеха за следование путями весомых. Но потом сложилось так, что от больших компаний отпал: был переезд, потом возвращение спустя длительное время, и вот так то здесь то там появлялись разве что отдельные контакты, но не целые тусовки. И похоже сейчас все осталось, на кого смотреть, все решения такого рода так или иначе пришлось привыкнуть принимать самому. Вопрос определения дозволенного. Религии, например, указывают благие дела и дурные. Убивать плохо, спасать хорошо, сдерживать себя хорошо, распутствовать плохо. Некоторая база, с которой помогают, для начала. Но вот возникает область, в которой тебе может показаться своё собственное видение, которое, однако, не кодифицировано. Например, христианин может расчесть неправильным употребление мяса в пищу, при том, что Библия не вводит универсального запрета. Переходить в буддизм, потому что религия не подходит, как трусы? Такому приспособленчеству едва ли откликнется внутренний камертон, который и будит конфликт. И таких примеров можно найти в каждом учении: в выборе мировоззрения алчет не системы разрешений, но системы запретов, хочется ощущать единомышлие в табу, обрести солидарность в том, чего себя лишаешь. Возможно ли найти почву в том, в чём потакаешь? Если сравнить свингер-пати и монастырь. Казалось бы, у тех и других есть некое мировоззрение, которое они отстаивают. Но при том, что воображение подсказывает, как может отстаиваться это мировоззрение в случае с монастырём, перед свингерской вариацией оно пасует. Кто-нибудь предложит свингерам пойти на костёр за ценности раскрепощения, пойдут ли они? Что тогда станет челноком, саркофагом для идеи в движении через время? Это пока все ещё пролегомены.

Возможно, это будет частью более обширного размышления, из нескольких записей. Некоторое время назад Legatus Lanius спрашивал у Immarabou, не чувствуют ли они дебафа из-за зависимостей и вредных пристрастий. Одна из основных характерных черт, которую подчёркивают в детях --- непорочность. На оси координат ценностей общества она тяготеет к положительному направлению, обществом одобряется. Однако, в мысленном эксперименте, где абсолютно такой же непорочностью наделяешь всё взрослеющего человека, она почему-то перестаёт вызывать подобный положительный отклик, и начинает даже тяготеть в противоположную сторону. Например, может возникнуть термин "инфантильность". Очень долго пытался разрешить это противоречие, возможно, кому-то очевидное. Старался возводить его в образец, но ощущал внутренний протест. Почему? "Не искущённый --- не искусен". Потому что заслуга не в уклонении от дурного, но в преодолении, в закалении через него. Поэтому надо знать порок буквально, и его в себе уничтожать. Вот такого рода подвижничеством история и общество как институт, восхищаются. Дети просто не знают, это не победа. Ожидаемо, найдутся желающие сделать вывод, что значит надо в порок опуститься как можно глубже, чтобы преодоление оказалось большим подвигом, и так себя почувствовать круче всех. Это породило другой конфликт: неужели падение вшито в ткань проживания, как бы кто-то ни старался быть идеальным. То есть. Буквально, надо когда-то быть плохим, чтобы потом стать хорошим, и иначе никак. Среди прочего, к этим парадоксам есть намерение обратиться в связанных записях.

Красавица и чудовище. Фольклорный сюжет номер 425C по классификации сказочных сюжетов Аарне—Томпсона. Диснеевский мультик основан на книге Жанны-Мари Лепренс де Бомон. Первым автором сказки считается Габриэль-Сюзанна Барбо де Вильнёв. В детстве множество раз пересматривал мульфильм, он был на видеокассете, поэтому в речи периодически мелькали цитаты оттуда, как мем. Одной из них была фраза из начала фильма: "Годы шли, он впал в отчаяние". Это от того, что мол его такого никто не поцелует (условие расколдования). В версии сказки, что нашёл в интернете, правда, этой фразы нет. Но в мультике дворец его был запущен, что твой замок в Спящей красавице. Аленький цветочек Сергея Тимофеевича Аксакова, хотя и описывает заросшее чудовище, но как будто не подчёркивает, что тот отчаялся. Дворец красивый, "Вот видит он в окна растворенные, что кругом дворца разведены сады диковинные, плодовитые, и цветы цветут красоты неописанной". Когда купец сорвал цветок, возопил, что он был отрадой его жизни. Что, видимо, не мешало ему заниматься и другими делами. "Залучал я в мой дворец заколдованный одиннадцать девиц красных, а ты была двенадцатая". Деловое такое, в общем, было страшилище.

Вот есть такие кто говорит, мол, по утрам пока не выпьет кофе не жизнь. Какой смысл его вообще по утрам пить? По утрам прёт без кофе как не в себя, только лови успевай. Если уж пить, когда уж силы ослабли и энтузиазма нет, хотя бы во второй половине дня. Если пить с утра, то амфетаминовая суета, дрыгаешься туда-сюда, все на ветер, и утренний заряд, естественный природный, просто сливается. Всех же прёт по утрам? Понятно, о чем речь? Если конечно не кофеиновый наркоман уже.

Вот тут иногда появляются, кто критикуют участников со сроком свыше 1000 дней, мол, что они тут сидят, просто им приятно потешить своё эго и полюбоваться совершенством, утверждаясь на чужом фоне. Нет смысла сидеть после 1000. Что, если это бодхисаттвы? Они могли бы уйти в нирвану, но бесконечно скорбят от мысли, что всё ещё существует столько душ, увязших в цепях мирского. Поэтому их миллионы рук и ликов вечно обращены к страждущим, и сами они таким образом несвободны от привязанностей, и, стало быть, колеса самсары, но остаются в этом мире вследствие лишь своего бесконечного милосердия.

Вивек, ты что, последователь школы Абрамелина? Зачем сообщения трёшь?

Теперь всем надо посмотреть "Бедные-несчастные".

Если бы не было людей, не было бы зла в принципе. Добра бы тоже не было, но на него похер.

"Шо, опять?"

Симон де Монфор может, конечно, писать, что завязавшие наркоманы пьют пуэр из-за ритуальности, но по вштыриванию до него даже кофе далеко, так что тут вопросы.

Что творится-то. За что забанили Гаспаччо?

Цитата специально для Мефисто: "...буржуа из Киото, которые платили огромные деньги за то, чтобы провести ночь в созерцании самых юных красавиц города, обнаженных, усыплённых наркотиками: и, лежа рядом с ними, в той же постели, они умирали от любовных мук, но не могли разбудить или даже коснуться их, ибо суть наслаждения как раз состояла в том, чтобы созерцать их сон".

Всем надо посмотреть Барби