Раван молодец! нужно изучать себя.

Вот только не надо ударяться в крайности.

>Почему-то мы же все время то и дело пытаемся это прекратить? каждое действие и мысль направлена на успокоение/достижение счастья Согласен, эта внутренняя неудовлетворенность, своеобразный протест, доставляет страдания, муку и беспокойство, но как по мне в этом и есть вся жизнь. Мне в этом плане нравится Amor fati. Amor fati - это интерпретация страдания (ощущений - физических и психологических), где оно воспринимается не как негативное во всех случаях без исключения. Это практика видеть страдание как нечто позитивное - как вызов (жизненный или житейский). По ней человек здоровый не воспринимает посильные ему вызовы в своей жизни как негативные. Чем меньше страдания интерпретируется негативно - тем более позитивной видится жизнь в целом. Также amor fati это принципиальный выбор бытия вместо небытия, кроме случаев, когда небытие служит какому-то великому замыслу. Отсюда и желание вечного возвращения - как жизни, как постоянных вызовов и удовольствия от их преодоления. Из этого вытекает общий замысел философии amor fati - как средства оздоровления и укрепления, которое со временем позволяет все большее и большее страдание воспринимать как вызов или как нейтральное событие, а не как сущую боль и непосильное переживание, с последующим озлоблением и ненавистью к миру (пассивно-агрессивным нигилизмом). Смысл amor fati - это принятие и аффирмация страдания. Спрашивается, зачем? Затем, что одного "что меня не убивает, то делает меня сильнее" - мало. Для развития и поддержания здоровья страдания необходимы (и посильные угрозы, и вызовы в жизни): "Мужчины устают от сна, занятий любовью, песен и танцев быстрее, чем от войны" (хорошее видео на эту тему - Юкио Мисима о смерти). Это античная идея, но это не просто стоицизм. А большее здоровье нужно для преодоления, - неважно, нападений соседей, или индивидиуальной распри. Так как для жизни здоровье необходимо - значит, необходимо и страдание. В меру, конечно, это ясно еще из "что меня не убивает". А эта идея, в свою очередь, проистекает из абстрактной идеи, что сопротивление - это необходимый элемент любого действия и деяния. То есть его предположение - что удовольствие сигнализирует о преодолении сопротивления, а боль/страдание - о сопротивлении. Если сопротивление достаточно мало - оно может быть преодолено большим напором (коллективно - с чужой помощью, например). Поэтому, даже при счастливой жизни, страдание необходимо, как предпосылка к "великому здоровью". Иначе - человек теряет "форму" и становится более уязвимым. Соответственно мир без страдания или возможности его преодоления (рай или ад) - мир нигилистический, небытие. Например, как можно определить здоровье без болезни? Да и неспособность "здорового" принять больного как он есть ставит под вопрос - а здоров ли этот здоровый, если один вид страдающего больного у здорового вызывает такое отторжение? То есть - под вопрос ставится формальное медицинское здоровье. Болезнь и здоровье всегда существуют в человеке, и человек в целом находится в движении между ними. То, что не может заметить здоровый - созерцает больной ("депрессивный реализм"), что не может сделать больной - делает здоровый. В каком-то смысле - и здоровый "болен", если не может в упор заметить жизненно опасные явления, которые больной замечает, и даже определяет способы противодействия им. Это, конечно, не агитация к прыжку в болезнь, но предложение к не-отрицанию перспективы болезни, особенно здравых ее точек зрения. Если масштабировать на социум - то выйдет как в Америке, где еще более жесткое "сам добейся" от бумеров адресованное миллениалам и зумерам последних заебало настолько, что уже никто не надеется найти "работу мечты", лишь бы найти работу "чтоб достаточно хорошая была", а остальное (в т.ч. "призвание") - в свободное время.