О времена, о нравы!..

>а что именно вредного (а не неточного) ты нашел во фрейдизме и юнгианстве например? Ой, можешь дважды не спрашивать :з - Либидо/мортидо. Фрейд постулировал особую психическую энергию и объяснял поведение конфликтами сексуального и агрессивного влечений. Но существование таких механизмов не доказано - это чисто умозрительная модель. Поэтому объяснение вроде человек пьёт, разрушает отношения или причиняет себе вред из-за подавленного либидо или влечения к смерти создаёт иллюзию понимания причины. В современной психологии те же проблемы исследуют через регуляцию эмоций, научение, стресс, травму, депрессию и другие проверяемые механизмы. Работа с ложными сущностями может привести к работе с неправильными механизмами. А если речь про суицидальному пациента - подобные ошибки могут быть фатальны. - Сексуальное развитие: оральная стадия, анальная и так далее. Теория предполагала цепочки вроде "проблемы с отлучением от груди -> оральная фиксация -> переедание/курение" или "приучение к туалету -> анальная фиксация -> скупость и педантичность". Надёжных подтверждений такой модели развития нет. При этом из неё выводились представления о "зрелой/незрелой" сексуальности. Например, Фрейд считал клиторальный оргазм инфантильным, а вагинальный - признаком нормального взросления. То есть умозрительная теория пыталась определять, например, какую сексуальную реакцию считать психологической незрелостью. - Подсознание. Проблема не в неосознаваемых процессах, а во фрейдистской идее, что в некой скрытой части психики хранятся вытесненные желания, конфликты и воспоминания, которые аналитик способен восстановить. В 80х это вылилось в мерзотнейших прецедент, когда некоторые терапевты трактовали тревогу, телесные ощущения и проблемы в отношениях как признаки вытесненной в подсознание детской травмы, а затем с помощью внушающих техник помогали её "вспомнить". Такие случаи доходили до обвинений родственников и уголовных дел. Позже исследования показали, насколько легко внушением формировать ложные воспоминания. Поэтому идея "ты этого не помнишь, потому что вытеснил" - хороший пример того, как представление о скрытом в подсознании может причинять реальный вред. - Ид/Эго/Суперэго. Тут вред скорее косвенный: это практически непроверяемая модель, которую легко принять за реальное устройство психики. "Ид требует, Суперэго запрещает, Эго разрешает конфликт" звучит как объяснение, но независимо измерить эти сущности и проверить такую причинную цепочку невозможно. Как метафора - на здоровье! Как установленная структуры психики - просто нет оснований так считать. - Трактовка снов. Классическая идея о скрытом "латентном содержании", которое аналитик способен расшифровать, реального подтверждения не получила. Сны могут быть связаны с переживаниями, памятью и эмоциями, иметь личный смысл. Но из этого не следует существование некого словаря символов или скрытого сообщения, известного аналитику лучше самого человека. - Типы личности. Экстраверсия/интроверсия сохранилась как валидная измеряемая черта, но современные модели рассматривают личностные характеристики скорее как непрерывные шкалы, а не отдельные "психологические породы". Из юнгианской типологии выросли MBTI (Типология Майерс - Бриггс), соционика и похожие системы, которые обещают больше, чем способны надёжно измерить. Ок, пока это развлечение. Но когда по такому типированию решают, кого нанимать, какую профессию выбирать или с кем строить отношения - то тут комментарии излишне. - Архетипы. Повторяющиеся мотивы в культуре действительно существуют, но это не доказывает наличие врождённых структур вроде "Тени", "Анимы" или "Самости". Для классической юнгианской версии архетипов убедительной эмпирической базы нет. В терапии почти любой факт можно встроить в такую систему: агрессию объяснить "Тенью", проблемы с женщинами - "Анимой", кризис - "индивидуацией". Получается красивая и убедительная история, которую почти невозможно проверить. А работа с вымышленной причиной ничем принципиально не лучше работы с "подавленным либидо". Это из того, что сейчас в голову пришло. Но оба достаточно наплодили спорного. Единственное, я наверное так больше не буду подробно всё разжёвывать - я это часа пол расписывал, ахаха) >ИИ это хорошо, но как дополнение к книгам или иному лонгформ контенту с конкретным автором, или как начало. ты задаешь ИИ узкие вопросы, на которые он отвечает за две страницы, — поэтому он тебя не удивит обычно, а автор книги может. Ты усложняешь, имхо. Большинство книг из открытого доступа итак уже скормлено ИИ. Если мне нужен конкретный аргумент, модель или разбор вопроса - читать ради этого 300+ страниц часто просто нерационально. Проще сначала получить некую карту по теме, основные позиции, источники и если надо - уже последовательно углубляться в вопрос. Для меня единственный плюс в лонгриде - хороший автор может привести к мысли, которую ты сам не догадался бы запросить. Но это полезно, когда ты сам плохо знаешь тему. Если уже ориентируешься в ней - ИИ можно использовать как исследовательский инструмент. >просто у тебя несколько конкретных тейков увидел которые не встречал раньше, заинтересовался Тогда просто напиши, какие конкретно тейки тебя заинтересовали, по существу тогда буду отвечать.