>потому что потому Также аналогия: представь, что Адам и Ева отравили чистый источник. Все, кто пьет из этого источника после них, заболевают. Они не виноваты в самом отравлении, но страдают от его последствий. Грех Адама "отравил" саму человеческую природу, сделав ее склонной ко греху, болезням, страданиям и смерти. В библейском понимании человечество — не просто совокупность индивидов, а единый организм, единая природа. Адам был не просто первым человеком, но главой и представителем всего человеческого рода. Его решение (грехопадение) повлияло на всю природу, которую он представлял, так же как решение главы семьи может повлиять на всю семью. Мы все были "в Адаме" в момент падения, как семя в корне.

>первородный грех все ещё выглядит как ошибка бога, образец несправедливого наказания потомков преступников. Если хочешь, может, начнём с этого выделенного текста? Скажешь, что ты именно считаешь "ошибкой Бога"? Если нет, то я пойму. Это все очень большие темы.

Я не считаю никого варваром. Мы все через это проходим. Это же учение, а его знать надо(тем кто хочет). Как математику или физику, её нельзя изучить без желания. >Он за это на нас обиделся да Не обидился, а человек сам своим грехом отрезал себя от Бога. Бог же по своей природе вечно Святый, просто не может существовать с....ну теми, кто осквернен грехом. Я просто, Ланий, максимально кратко пытаюсь все донести, ибо вот ты сейчас спрашиваешь по поводу первородного греха, а это, считай, вообще отдельный талмуд. Я могу бы объяснить, но...стоит ли? > наши молитвы до него не доходили и до рождества Христова все люди гарантированно попадали в Ад? Доходили, но не было искупления греха, то есть, не была совершена жертва(см. выше) поэтому да, у всех до Христа была одна участь >В итоге Бог в какой-то "рандомный" момент времени решил сам для себя же искупить нашу вину, которую Сам же на нас возложил и в итоге короче послал Себя, чтобы мы Его убили и Он нас простил. Я правильно понял? Еххехкехехх, ну почти. Не в рандомный момент, а уже до создания Неба И Земли Бог знал, что пойдёт на эту жертву(тебе ещё не стало хуже :)?), Бог о Своём Пришествии оставил пророчества(книги Пророков в Ветзом Завете, и Псалтирь). Это был вообще не рандомный момент. Не Он возложил вину, а человек сделал своим действием плохо и ему не было пути назад, потому что сам человек уже не в состоянии был достигнуть святости сам и сделать какие-то жертвы. В остальном +- правильно. Только Христос принес Себя в жертву Богу - Отцу. >И ещё до этого он даже не предпринимал никаких попыток повлиять на человечество? Весь Ветхий Завет - это книга о том, как Бог пытается повлиять на человечество, в границах одного пока что народа >И никаких жертв никому не надо было приносить и никакого первородного греха нет В целом, то, что ты написал в абзаце выше вполне отражает учение Церкви(хотя и с оговорками). Да, Исламский бог намного легче. Но он и человеком ради нас не сделался, и Отцом его назвать нельзя и т.д. и т.п >распространить такое противоречивое учение Оно не противоречивое. Я понимаю, что ты думаешь, все мы через это проходили. Но, знаешь, ранние Христиане умирали за Христа под жестокими пыткамм и гонениями, поэтому им верили, они делали, а не говорили. В этом проблема. Ты читаешь и не понимаешь, а если бы видел настоящих христиан, то понял бы сразу.

Смотри: то, что люди наследуют первородный грех от Адама и Евы, это не справедливость, а наследственность, это же болезнь. Мы не виноваты в том, что нам это передаётся, но факт есть факт. Человек с малых осознанных лет уже начинает грешить, ну так тоже получается, осознанно или нет, но сквера греха его пачкает. Но ладно, это случаи как бы частной человеческой жизни. Христос пришёл и дал возможность человеку стать тем, кем был Адам до грехопадения, соединиться с Богом и примириться с Ним. Это доступно каждому, исходя из воли человека(если не хочет, то никто не тянет). До Христа же все шли в одно место, насколько я помню - гадес(по-гречески), считай как ад. То есть до Христа не было возможности примирения и праведники и грешники удостаивались единого места, хотя и не единой участи впоследствии. Вот. Сам грех остался и будет, он никуда не ушёл, но его власти больше нет. У нас теперь есть Христос, и жизнь человека отныне вечна. Я объяснил или снова не туда ушёл?

>Это не абсолютная справедливость Никто и не сказал, что это справедливость. Но это то, что мы тянем за собой от предков

Ты мог быть прав, но первородный грех передаётся по наследству. Младенец ни в чем не виноват, это верно, но он, к сожалению, испачкан грехом. Да, он не виновен в этом, но так получилось. Плюс ко всему младенцы, например, после крещения до сознательного возраста безвинны, то есть, если они умирают, так-то вины на них никакой и нет. Но не знаю, почему ты думаешь, если вообще думаешь, что дети даже в 6-м возрасте не способны согрешить.

Попробую объяснить: Христос принял смерть за нас из любви, чтобы спасти нас от вечной смерти, вызванной грехом, и восстановить разорванную связь между Богом и человеком. Грех, совершенный человеком, — не просто "ошибка", а бунт против святого Бога. Он разрывает отношения с Ним и ведет к духовной смерти (вечному отделению от Бога). Закон справедливости требовал наказания. Никакие человеческие усилия, добрые дела или жертвы не могли полностью устранить вину греха перед бесконечно святым Богом. Нужна была жертва совершенная и бесконечной ценности. Будучи безгрешным Сыном Божьим, Иисус стал "Агнцем Божьим(напомню, что до Христа за грехи человека в жертву приносились животные, агнец - в их числе) , Который берет на Себя грех мира" (Иоанна 1:29). Он добровольно взял на Себя наказание, которое заслуживали мы. Его смерть удовлетворила требования Божьей справедливости и святости, устранив преграду греха между Богом и людьми. Бог Сам в лице Христа принес жертву, необходимую для нашего спасения. Смерть Христа — не конец. Его Воскресение доказало, что Он победил грех и смерть. Теперь всем, кто верует в Него, даровано прощение грехов и вечная жизнь(конечно, при условии покаяния и исправления самого человека). Отвечу сразу на возможный вопрос: "мог ли Бог просто простить, без этих сложностей?" Так как Бог абсолютно свят по природе (отделен от зла) и абсолютно справедлив. Грех — это не просто "ошибка", а бунт против святого Бога, нарушение Его совершенного закона и порядка. Справедливость требует, чтобы зло (грех) было осуждено и понесло наказание. Просто "проигнорировать" грех значило бы поступиться Своей святой природой и справедливостью. Это было бы попустительством злу, а не истинным правосудием. Представь судью, который просто отпускает виновного в тяжком преступлении — это не справедливо ни к жертве, ни к закону. Последствия греха носят не только личный, но и космический характер. Простое прощение без устранения корня проблемы (вины и власти греха) не восстановило бы разрушенные отношения и не исцелило бы последствия греха. Оно оставило бы "долг" неоплаченным. Божья любовь не слепа и не сентиментальна. Это святая любовь, которая ненавидит грех, разрушающий Его творение. Любовь Бога к грешникам требовала не просто "закрыть глаза" на грех, а найти способ и справедливо осудить грех, и милостиво спасти грешника. Жертва Христа — это и есть решение этой дилеммы: наказание за грех понесено (на Кресте), но понесено Самим Богом в лице Христа вместо нас. Жертва Христа — не оплата дьяволу, а удовлетворение справедливости Бога: Христос принес жертву не дьяволу, а Богу Отцу. Его смерть стала удовлетворением (экспиацией) требованиям Божьей святости и справедливости. Бог Сам в лице Иисуса Христа предоставил совершенную и бесконечную Жертву, необходимую для искупления. Это акт Божьей инициативы и любви, а не вынужденная уступка какой-то внешней силе. Простая аналогия: твой друг разрушил бесценную картину в музее. Судья (справедливость) требует возмещения ущерба – огромной суммы, которую друг заплатить не может. Простое прощение судьи (без наказания или возмещения): нарушило бы справедливость (музей понес убытки, закон нарушен), не восстановило бы картину, могло бы даже обесценить саму картину (как будто разрушить ее – не страшно). Решение: Богатый и добрый меценат (Христос), любящий твоего друга, добровольно платит музею всю огромную сумму (берет вину и наказание на себя). Справедливость удовлетворена (ущерб возмещен), музей восстановлен (отношения исцелены), а друг получает прощение и свободу – не потому, что проступок проигнорирован, а потому, что за него заплатил Другой. Фух....

Выбор твой, конечно, но навряд ли бы тебе дали так просто это сделать...

Эйнхерий, а во что веруешь ты?

1) Потому что Бог есть Творец, Он создал нас для служения Ему(с твоего позволения я сейчас не буду раскрывать этой темы), соработниками и сотворцами Ему. У нас перед Творцом всегда позиция служения, как ни крути. Человек в принципе волен выбирать только кому служить: страстям или свободе. 2) слово "раб", потому что так всем понятнее, во-первых, насколько мы в нашем падшем положении далеки от Бога, а, во-вторых, это всем тогдашним людям понятный образ. Раб: у него нет ничего, он жалок и нищ пред Творцом, у раба есть обязанности, которые надо выполнять. Но не всегда было так, а точнее, до пришествия Христа. Христос позволил нам взайти выше - в позицию сынов Божиих. Теперь те, кто верует в Него, не только раб, но сын Божий. Есть три стадии христианина: 1) раб - тот, кто следует за Богом, потому что так надо. 2) работник - тот, кто следует за Богом "баш на баш": Ты мне Царствие Небесное, а я не грешу. 3) (самая высокая) Сын - тот, кто следует за Богом из-за любви к Нему, он ничего не требует у Бога, а добровольно отдает сам себя. Если тебе что-то не понятно, ты можешь спросить, я постараюсь ответить как-нибудь кратко и доступно.

Мощно)

Ну-с, я не могу с тобой не согласиться на самом деле. Конечно, мне есть что я бы хотел подкорректировать, но в целом да, согласен. >Вы любите демонизировать технологии Это больше заблуждение. Церковь хорошо относится к технологиям, просто всегда рекомендует не лететь с горяча, а все проверять. Ну ладно, я знаю, что ты найдёшь примеры, которыми поставишь мне укор, ибо такие есть.

Не факт, что твоя личная пустыня не окончилась. Я тебя не знаю, Симон, но здесь надо бы хороший диалог провести с духовником в идеале. Ты так делал?

И, кстати, да, я понимаю, о чем ты сказал, и я немного не имел ввиду вот это счастье, земное. Когда делаешь что хочешь и вроде как жизнь любишь. Я не об этом. Если что.

Понимаю, Симон) Посмотри, может, ты сейчас в "пустыне духовной"? Бог так делает со всеми, кто идёт к Нему. Почитай об этом, если не знаешь. Может, это оно.

Поведвай, коль не шутишь)

Надеюсь, это будет к месту) "О том, кто друг Богу и кто враг, не суди на основании здешних счастья и несчастья, но если ты увидишь, что кто-либо живет справедливо, истощается болезнью и взирает на то, что благочестиво, то ублажай его и считай достойным соревнования, хотя бы его окружали бесчисленные цепи и хотя бы беспрестанно он жил в темнице, хотя бы был рабом у недостойных, хотя бы жил в бедности, хотя бы работал в руднирудниках, хотя бы терпел что-нибудь ужасное в другом роде. Блажен этот человек, хотя бы у него выкалывали глаза, хотя бы жгли его, хотя бы понемногу изнурялось его тело. Если же ты увидишь, что другой, живущий распутно и порочно и совершающий крайние злодеяния, наслаждается большой честью, восходит на самый царский трон, надевает на себя диадему, имеет багряницу и владычествует над всей вселенной, то оплачь такового и по этой причине и называй несчастным. Поистине нет ничего тягостнее так настроенной души, хотя бы ей была подчинена вся вселенная. В самом деле, какая польза иметь избыток в богатствах, когда – беднее всех добродетелью? Что же за выгода властвовать над столь многими, когда сам не в состоянии победить себя и свои собственные страсти? Определять счастье жизни на основании роскоши и богатства и настоящих вещей не свойственно людям, обращающим внимание на свое собственное благородство. Святитель Иоанн Златоуст "

На сз не хочешь поискать? Есть один сайт для православных знакомств, там очень много девушек.

Какому счастью, Симон? >А чем они заслужили свое безоблачное бытие? Откуда знать нам, что у людей безоблачное бытие? Они на виду у всех танцуют и поют, может, совсем не от внутреннего счастья, может, они хотят так наполнить свою пустоту, чтобы хотя бы звучные слова резонировали в их пустой душе. Ты желаешь им смерти, но это не любовь, Симон. Твоё состояние вполне понятно, но оно исходит из непонимания. Сейчас у тебя испытание и надо его пройти, ты снова обретёшь покой.

>оно тебе надо? Благодарю за советы, что ты пытался мне оставить, но я по-другому не могу. Лучше сдрочусь у себя в затхлой комнатке насмерть, чем использую девушку в качестве объекта. "Что-то изменить невозможно")