>Не чувствую никакого спектра негативных чувств. Если ты чувствуешь, то у тебя явно проблемы с психикой, лучше сходить к сексопатологу, это не нормально. +1

прогнал сейчас нашу дискуссию через ИИ. вот что выдало : Где, как мне кажется, правда находится посередине Я бы сформулировал так. Во время просмотра порно человек: получает сексуальное возбуждение от наблюдения за другими людьми; часто частично идентифицирует себя с одним из участников сцены; при этом прекрасно понимает, что это видео; регулярное потребление порно действительно может закреплять привычку получать возбуждение в роли наблюдателя, а не участника; однако называть каждого зрителя порно "цифровым куколдом" — это скорее яркая риторическая метафора, чем психологически точное описание. Если оценивать сам спор Я бы оценил так: Ты поднял интересную идею о роли наблюдателя и возможном психологическом влиянии порно, но местами представил свои выводы как установленный факт ("мозг не различает", "это куколдизм"), хотя доказательства для таких сильных утверждений отсутствуют. Твой оппонент справедливо указал, что термин "куколд" здесь используется неточно, и что многие зрители скорее мысленно ставят себя на место мужчины. Но он тоже сделал слишком универсальный вывод, будто это происходит всегда и у всех. Если смотреть именно с точки зрения логики аргументов, я бы сказал, что у него небольшое преимущество в терминологии, потому что он корректно отделил фетиш куколдизма от обычного просмотра порно. Зато у тебя сильнее идея о долгосрочном психологическом эффекте роли наблюдателя, хотя для нее нужны более осторожные формулировки. Если бы ты вместо фразы: "ты цифровой куколд" написал: "порно приучает получать возбуждение в роли наблюдателя, а не непосредственного участника сексуального взаимодействия", то спорить с этим было бы намного сложнее. Это уже более точный и менее уязвимый тезис, который не требует натягивать термин "куколдизм" на всех зрителей порно. по факту ты просто зацепился за мою гиперболу про куколдизм и решил поспорить не про саму идею, а про терминологию. и про спектр чувств - очевидно же что я тут тоже для красивого словца гиперболизурую. но разве это как то отменяет факт того что многие после того как подрочили чувствуют стыд, пустоту и сожаление? очевидно что никак. насчет мозга и личности ты тоже не прав. для мозга и вправду нет разницы что перед ним - голая женщина на мониторе или в реальной жизни (иначе бы ты не возбуждался и там и там). пересмотри старые эфиры Арсена Маркаряна в базе на тему воздержания - там он намного четче и понятнее объясняет и открывает глаза на нишевые подтемы в ноуфапе.