У этого только одна дорога - ты вернёшься к нофапу, когда достигнешь дна, может быть. Когда ты поймёшь, что ничего не удовлетворяет тебя уже, когда ты будешь выжат полностью и превратится в подобие человека, могущего лишь есть, пить, ходить в туалет, а ну ещё удовлетворять свою похоть - ради этого будешь жить. Но потом вернёшься, в маленькие просветы жизни будешь думать о себе, о жизни, во что ты превратился, - сделаешь вывод... Надеюсь

Если там такое происходит, то пока ты ещё не начал к ним регулряно ходить, то лучше отказаться сейчас, когда возможность ещё есть.

Сможешь и больше, главное - комплексный подход, почитай дневники, там {забыл имя} писали как выйти из зависимости.

Это какое? Ладно, спокойной ночи, Эра

😅Понимаю, но тут уже я не люблю банить, мало ли что может случиться. Но спасибо за совет

Меня в дневники перебрасывает) Ладно, Эра, не буду я тебя банить, это я так, любя(но не от всего сердца)

Как сделать, чтобы посты я не видел человека? Куда идти?

Ты на все посты реагировать будешь?)

А Симон тоже ушёл?

Это я понимаю) Ну понимаешь, есть какие-то действия, которое христиане совершают к своему Богу. А какие действия он совершает к перуну? Как он в него верит? Или просто носит подвески и восхваляет?

О, легенда, привет)

Можешь рассказать, это как вообще?

>есть только какие-то "рассказы" (сказки). Эра, а ты можешь такое же чудо сделать, как с Паучком: аргументировать, почему эти свидетельства - сказки для тебя? Ибо пока что я считаю это за твою субъективность - "не верю", но так нельзя говрить, если люди дискутируют. Или можно, но тогда объект дискуссии остаётся в нейтрально положении. >что это чушь собачья. С твоего позволения, ограничусь покамест темой записи о Христе и Христианах(см. выше) . Распыляться уже не вижу смысла

>если тебе кажется, что эти "свидетельства" доказывают состоятельность христианской доктрины. Мозг промыт подчистую. Ну я не о состоятельности доктрины пытался разговаривать, а о том, что Христос как личность историческая- факт. Вот и все. Касаемо "состоятельности доктрины" : тут ошибка моя, конечно, что я позволил себе заводить спор, ибо мы в той области, где наука как таковая бесполезна. То есть, личные убеждения, вера, опыт, - это влияет, но не константы.

>которые туда тебе напихали монахи и Библия Так причём в конкретном случае монахи и Бибиля, когда свидетельство о Христианах упоминается вообще не христианами. Тот же Плиний Младший, которого я скинул как одного из повествующих - вообще Римский государственный деятель, язычник. Против христиан боролся, отчитывался за это Траяну, поэтому причём здесь Библия и монахи вообще. Но ладно, можем опустить это. Хотя опять же странно, что ты именно против этого выступаешь, когда большая часть древней истории из свидетельств и восстанавливается. >Легко: Человек-паук в московском метро Верю👏, верю👏. Конечно, он не разьрасыввется деньгами, но это уже уровень. Вот видишь, там люди сидят, если камеры бы не было, можно было бы их опросить и по независимым рассказам "челиков" восстановить то, что было.

Какие-то челики.... Ну-ну. И по поводу Паучка, я был открыт к диалогу на счёт его существования, просил скинуть не только твои слова, но ещё чем-то подтвердить. На этом-то все и закончилось же

>которая якобы происходила 2000 лет Так я же тебе скидывал доказательство, что Христос(как человек хотя бы) действительно был. Только жаль, что ты не ответил

>ты просто заплутавший юноша, которому монахи внушили вредные, устаревшие идеи Думаешь, меня с рождения заперли в монастыре, научная законам Божьим, а потом отпустили, когда поняли, что я "безопасен"?)

>Но понятно, что поиск сексуального партнёра не обязательно сопряжён с поиском брака, тут уже Пепси устаревшую хуйню несёт. Хех, ещё бы🫡

Не могу согласиться