А кто тебе пытается доказать его существование то? Покажи, процитируй) Какова моя позиция? Такая очевидная, на твой взгляд. В том то и дело, что я с тобой не спорю, но просто пытаюсь узнать у тебя определение. Типа ваще о чем ты говоришь то)) >я не могу верить в отсутствие того, чего нет (здесь ты утверждаешь, что бога нет) Я просто пытаюсь узнать о чем ты говоришь, но ты не даёшь определения)) так чего нет то? Бога? Какое определение бога ты не признаешь? Если ты не хочешь объяснять, то вот я заявляю, что я верю в бога. Определение бога - то же самое, что природа. Меня создал бог! Ты в свою очередь заявляешь, что бога нет. Получается отрицаешь природу. Но это ведь шиза. Поэтому я спросил какое ты ставишь определение Бога. Чтобы просто хотя бы понять о чем ты говоришь. Ты увидел здесь спор, потому что чувствуешь, что твоя позиция не устойчивая, но я пока не начинал с тобой даже спорить) Слово "вера" относительно тебя играет здесь такую роль - ты не понимаешь о чем говоришь, и при этом утверждаешь, что этого нет. Но ты даже не можешь дать определения того, чего конкретно нет. Следовательно здесь влавствует не знание, но вера. Ты веришь, что бога нет, а не знаешь, что бога нет. >утверждающий человек обязан доказать свое высказывание Ты утверждаешь, что бога нет. Я пока не говорил, что бог есть. Первым заявление в контексте нашего разговора сделал ты, и ты же сказал, что утверждающий должен доказывать. Ну доказывай P.s. >верующие кричат изо всех щелей, что я отсутствием своей веры задел их чувства. Вот на это ещё пруф, пожалуйста. Интересно посмотреть на этих людей, как они это объясняют (ниразу не видел)